У меня есть две новости - хорошая и... как всегда. Но начну, вопреки обыкновению, с хорошей. Итак, любой футурологический прогноз и любая утопия (и антиутопия) имеют одно важное свойство - они не сбываются. Не получилось "конца истории" по Фукуяме. Не сбылась идея советских фантастов о полете к дальним планетам - но она ведь не просто так не сбылась, с ней вместе не сбылись электронный мозг корабля. работающий на перфокартах, а заодно и "всемирный информаторий", созданный в XXII веке, уже после начала межзвездных транспортных сообщений.
Не сбылось чудовищное равновесие трех империй (одна другой страшней) по Оруэллу. За несколько лет до выхода "1984" случилось несколько более чем известных и несколько почти не известных россиянам событий на театрах военных действий - и не сбылось. Остался страшной технократической сказкой замятинский роман "Мы".
В том самом "всемирном информатории", которым мы все прекрасно пользуемся, появилась вчера очень сильная и очень печальная статья Аркадия Бабченко о том, что нас может ожидать в ближайшем будущем.
Что? Да ничего хорошего.
Сперва режим рухнет, но "будет одна большая ДНР на шестой части суши".
Потом эту ДНР управят, у власти окажется некая вполне приличная личность - "наш Хамид Карзай". Он отбудет два срока, "с триумфом уйдет в отставку, на его место придет какой-нибудь совсем уже серенький и совсем уж слабенький его преемник, имени которого никто так и не запомнит, и на этом период относительно затишья начнет заканчиваться".
И все. И срыв в Северное Конго. И полный кошмар. И упыри на развалинах...
Беда всех прогнозистов (собственно, никакая не беда, это просто свойство) в том, что будущее для них - это продленное настоящее. А с каким еще материалом им работать? С прошлым, с настоящим, а больше-то у них ничего и нет. Как и у всех остальных. Все прочее - тысяча и один "икс".
Космическая программа рванула от первых спутников к полетам на Луну? Ну, значит, будут количественные изменения - человечество достигнет Марса. В мире существует агрессивный тоталитаризм? Ну, вот вариант, когда он распространяется на всю планету. (А вот вообразить тоталитаризм религиозный, Иран-1979 Оруэлл вряд ли смог бы).
В мире возникли "Л/ДНР"? Могут распространиться на всю Россию, превратить ее в Северное Конго.
А могут и не превратить. Почему? Потому что у нас в любом случае действуют совершенно иные факторы, нежели в Конго, в Ираке или Афганистане.
Потому что уже в брежневские времена возник этот странный, нелюбимый почти никем из идейных граждан (вне зависимости от идей, будь это "устроим СССР2.0" или "опять так мало людей пришло на демократический марш!" [на котором можно заработать задержание со всеми последствиями]) городской класс. Который, конечно, можно заставить временно порадоваться "Крымнашу" - до той самой поры, пока в кошельках и в холодильниках не наступит полный "намкрыш".
Помимо всего прочего, этому городскому классу несвойственны ни патриотизм, ни упыриность. Да и вообще, не так страшен человек нынешней эпохи. Даже, казалось бы, не лучший. Вот недавно на "Кашин.гуру" появилось интервью с неким "заблудившимся", которому повезло - "поблуждал" по Украине, но не получил ни пулю, ни осколок. И что выясняется? Он пошел в свои "блуждания" во имя "Русского мира", "новороссии", за Путина и ЕР или, хотя бы, ради "отомстим за Одессу"? А ничего подобного. "Все побежали, и я побежал" - перед сослуживцами ему, видите ли, стыдно. А им, судя по всему, перед ним. Такой вот коллективизЬм (надо полагать, если итогом "блужданий" стало бы лишение глаз, рук и ног, их бы те самые сослуживцы помогли отрастить заново).
Глупо, мерзко? Конечно. Но это уже какой-то переход от упыриности к человеческому. Нынешним "ловцам душ". невзирая на всю их крикливую пропаганду, приходится давить на человеческие качества (ложный стыд, ложно понятое товарищество), чтобы заставить людей воевать. Но тот самый городской класс и на это не поймался бы. Потому что главная его черта - любовь к себе, любимым. И нежелание жертвовать. Эта любовь может обернуться подлостью. Но вот массовым зверством - уже вряд ли.
А поэтому надежда-то есть.
Так что, зря Аркадий Бабченко написал свою статью?
Нет, не зря. Потому что авторы ядерных и неядерных антиутопий выполняют важнейшую задачу: сообщить о возможном пути развития событий, ужаснуть читателя - и закрыть этот путь. То, что этот путь может существовать в какой-то степени - вот это как раз и есть новость из разряда "как всегда".
Но мир "1984" все же остался в романе, невзирая на многие его жутковатые черты, существовавшие при жизни Оруэлла. А вот в какой мере то, о чем говорит Аркадий Бабченко, останется лишь в его статье, зависит во многом от каждого из нас.
! Орфография и стилистика автора сохранены
