Одновременно во многих передачах федеральных каналов присутствовала и третья тема - противостояния России и западной цивилизации. Вероятно, некоторые комментаторы именно таким образом прочли смысл послания главы государства. Не исключено, что они были недалеки от истины.
В программе "Судите сами" ведущий Максим Шевченко традиционно полемично спросил гостей – может ли Россия войти в мировую экономику без ущерба для собственных интересов?
Социологи утверждают, что от постановки вопроса в значительной степени зависит ответ на него. Если ориентироваться на это правило, то первый канал знал ответ заранее. Но этой определенности авторам передачи показалось мало. Ведущий постоянно подталкивал аудиторию и гостей к "правильному" ответу. Даже его, якобы случайные, оговорки служили решению этой задачи.
Так, экс-банкир Виктор Геращенко, выступавший за международную интеграцию, сказал несколько слов в поддержку "отечественного производителя". Но эти слова не ложились в концепцию программы. Тогда Шевченко демонстративно удивился. Как это, дескать, сторонник глобализации может отстаивать национальные интересы своей страны?
Прием знакомый, примитивный, и, конечно, не очень корректный. Состоит он в том, что собеседники заранее делятся на "своих" и "чужих". Последним приписываются все мыслимые и немыслимые отрицательные качества. Главное, чтобы "чужие" не произносили того, что должны сказать "свои". Поэтому изначально – с точки зрения Шевченко и авторов проекта – сторонник интеграции России в мировую экономику должен быть "плохим парнем". Он "не имеет права" отстаивать национальные интересы. Таким образом, бросается тень не только на конкретного гостя студии, но и на его позицию.
К сожалению, иногда это срабатывает. Зритель остается в твердом убеждении, что, если выступающий поддержал, скажем, ту же международную интеграцию или "похвалил" Америку, то ничего хорошего он, по определению, больше сказать не может.
В субботнем "Постскриптуме" Алексей Пушков применил похожий прием. Комментируя президентское послание, он сказал, что, когда год назад Владимир Путин говорил о демократизации и либерализации экономики, то делал это явно в угоду Западу. Тогда, по мнению журналиста, послание не вызвало особого восторга у соотечественников. Нынче же, как торжественно заявил Пушков, послание адресовано именно россиянам. Оно говорит о том, что Россия расстается с "ельцинской вялостью и уступчивостью". Этот пассаж был повторен в течение передачи четыре раза.
Налицо опять подмена понятий, когда простодушному зрителю некое сомнительное утверждение преподносится в виде непреложной истины. Утверждение Пушкова было рассчитано на тех, кто не мог с ходу вспомнить, как на самом деле развивались события в течение последних пятнадцати лет.
Между тем, если обратиться к столь любимым примерам из области оборонной политики, можно легко убедиться в том, что военные базы за рубежом отстаивало именно правительство времен президентства Бориса Ельцина. Решения об их ликвидации были приняты уже нынешним руководством. Это же руководство подарило Китаю острова на Амуре, приблизив, тем самым, государственную границу к городской черте Хабаровска.
По иронии судьбы именно в те дни, когда журналисты вещали об "уступчивости" прежнего руководства, начался досрочный вывод российских войск с базы в Ахалкалаки. Напомню, что стамбульское соглашение предусматривало сделать это не ранее конца 2008 года. Но уже в 2004 году министерства обороны и иностранных дел России одновременно заявили о готовности сократить сроки вывода войск.
Кстати, в те же дни президент принимал в своей сочинской резиденции "Бочаров Ручей" делегацию российской телерадиокомпании. Глава государства поздравил журналистов с пятнадцатилетним юбилеем компании. При этом опять почти никто не вспомнил того, как российский канал в действительности начинался. Дело в том, что компания с момента своего создания считалась "оппозиционной" и вызывала неприкрытое раздражение властей. Одно время даже стоял вопрос о прекращении российского вещания. Зато сегодня многие чиновники, которые боролись тогда с новой телекомпанией, поздравляли ее с юбилеем. Возможно, они тоже забыли этот факт из своей биографии.
Правда, на неделе не только забывали, но и вспоминали - хорошо забытое старое. Наверное, значительная часть населения страны смотрела репортаж с парада, посвященного Дню Победы. Многие также запомнили яркое исполнение участниками парада российского гимна без музыкального сопровождения. Не мудрено – об этом постоянно рассказывали комментаторы всех без исключения телеканалов.
Зато не все, вероятно, обратили внимание на другую музыкальную находку. Торжественная церемония праздника началась своеобразной "увертюрой" - исполнением марша Преображенского полка.
В дореволюционной России его играли исключительно во время парадных выходов государя императора и на других торжественных церемониях того же уровня. В советское время царский марш, естественно, был предан забвению. Исключение делалось лишь для концертов, исторических и фольклорных праздников. Как специально подчеркнул за кадром комментатор церемонии, марш не исполнялся на официальных мероприятиях почти девяносто лет.
Стало быть, есть все основания запомнить этот день. Девятое мая две тысячи шестого года.
