Определение и расчет Всеобъемлющей национальной мощи.
Хотелось бы надеяться, что Вы, мои читатели, все еще не устали от моих сравнений в треугольнике "США — Китай — Россия". Еще одна-две страницы, и это сравнение будет завершено. На некоторое время.
Давайте сравним научно-технологический потенциал четырех стран: США, Китая, Японии и России. Для этой цели достаточно использовать данные в таблице в книге "Мировые Индикаторы развития (World Development Indicators) 2016", изданной Всемирным банком в мае 2016 года.
Эта таблица включает — более чем для 100 стран мира:
(a) количество исследователей (с образованием на уровне университета и на уровне технического колледжа) на 1 миллион человек и общее количество исследователей,
(b) количество статей, опубликованных в научно-технических журналах,
(c) суммарные расходы на НИОКР и долю расходов на НИОКР в ВВП,
(d) объем высокотехнологичного экспорта и его доля в общем экспорте продукции обрабатывающей промышленности,
(е) платежи за использование интеллектуальной собственности
(f) количество патентных заявок.
Не буду утомлять читателей сложными расчетами. Но специалисту довольно легко определить (об этом ниже), что, если величину научно-технического потенциала США в 2015 году принять за 100 (в действительности, этот потенциал значительно превосходит $10 триллионов), то:
— Соответствующий потенциал Китая в 2015 году был равен, по меньшей мере, 80-85 — и это еще очень осторожное сравнение;
— Этот потенциал для Японии вряд превышает 50;
— А для России данный потенциал едва ли выше 15 (может быть, даже 10).
Вывод о том, что "Китай в этой области находится на втором месте и намеревается занять первое", подтверждается обширной информацией о международном соревновании в области искусственного интеллекта, робототехники, дизайна интегральных схем и т.д.
Как было показано в предыдущей статье (оценка экспертов Национального Бюро Азиатских Исследований), к 2015 году Китай вышел на второе место в мире по военному потенциалу и (по данным Всемирного Банка и МВФ, рассчитывающих ВВП по паритету покупательной способности местной валюты) на первое место по ВВП, с очень значительным мировым лидерством в промышленном потенциале. В то же время Россия "упала" на третье место в военной сфере и на восьмое (или девятое) в экономике.
Остался пустяк: оценить Всеобъемлющую национальную мощь (Comprehensive National Power или CNP) США, Китая и России. Здесь у меня есть, наверное, уникальный опыт.
В июне 2005 года одна структура, подчиненная Министерству Обороны США, предложила мне выполнить большую исследовательскую работу: оценить на основе китайских данных CNP для нескольких ведущих стран за 2000-2005 гг. Почему же китайских?
Это потому, что термин CNP в Китае стал очень популярным уже в 1990-е годы, а в США этот термин был абсолютно неизвестен даже в 2005 году (да и сейчас почти неизвестен).
Несколько месяцев я работал с китайскоязычным Интернетом и, наконец, определил: лучшая оценка CNP была выполнена в 2003 году Группой Исследования Стратегии Устойчивого Развития внутри Китайской Академии Наук. "Группа" предоставила оценку CNP 12 ведущих стран мира, отдельно для 1980, 1990 и 2000 годов (все в текущих ценах, в долларах США, с пересчетом национальных валют по обменному курсу 2000 года).
Вот данные на 2000 год: CNP США — $114 триллионов (при ВВП около $9 триллионов), CNP Японии — около $80 триллионов, CNP Китая около $60 триллионов (7-е место в мире); впереди Китая (ненамного) ФРГ, Великобритания, Франция и Россия, с местами, с 3-го по 6-е в мировой CNP-иерархии.
Согласно докладу "Группы", CNP включает семь компонент: экономический потенциал (в несколько раз больший, чем текущий ВВП, поскольку он охватывает накопленную инфраструктуру и другие важные элементы), военный потенциал, научно-технический потенциал (эти три компоненты обычно составляют по меньшей мере 70% всего CNP), уровень (потенциал) социального развития, экологический потенциал, дипломатический (геополитический) потенциал, образовательный потенциал. И приведены алгоритмы расчета этих потенциалов.
Недавно на основе этих алгоритмов (пока что я не нашел ничего лучшего в данной области), я оценил CNP внутри "треугольника" в 2015 году, в текущих долларах: CNP Америки составил $250-270 триллионов (при ВВП $17,95 триллиона). CNP Китая по очень осторожной и умеренной оценке значительно превысил $200 трлн. (ВВП в 2015 году был равен $10,8 трлн.). Китай занял 2-е место в мировой CNP иерархии и не так уж далек от первого. CNP России в 2015 году, безусловно, не превысил $100 триллионов; и он вовсе не увеличился в сопоставимых ценах, если учесть инфляцию в период с 2000 по 2015 год (при ВВП $1,32 триллиона).
Почему я привел все эти оценки с астрономическими цифрами?
Во-первых, потому что я хотел бы дать моим читателям адекватное представление о реальностях этого мира.
Во-вторых, и это самое главное, потому что некая особа высокого ранга решила "поиграть в треугольник" — совершенно не зная правил этой игры.
Трамп "играет в треугольник".
В течение всего 2016 года, в рамках избирательной кампании и даже после нее, Трамп повторял, как некую мантру, главные принципы своей будущей внешней политики:
— "Путин — великий и сильный лидер, мы установим прекрасные отношения с Россией; все проблемы между нашими двумя странами можно решить легко и просто; Америка и Россия будут эффективно бороться с международным терроризмом".
— "Китай является нашим главным противником. Мы строго накажем Китай и вернем обратно все рабочие места, которые Китай украл у Америки".
— "Мы укажем всем другим странам их места. В результате Америка снова станет неоспоримым мировым лидером".
Это реальная сущность "внешнеполитических" заявлений Трампа — если очистить их от словесной шелухи.
Казалось, после 8 ноября Трамп смягчил свою позицию в отношении основных проблем. Но не в отношении Китая. Это "любимый враг" Трампа. Серьезные люди пытались ему объяснить: "Нельзя так обращаться с такой могучей страной, как Китай. Потерянные рабочие места, по-видимому, не вернутся, но Америка, весьма вероятно, потеряет много существующих рабочих мест, когда американо-китайские экономические связи разорвутся. Китай не будет покупать в США сельхозпродукцию, самолеты "Боинг", США — микроэлектронные чипы и т.д."
А Трамп ответил: "Когда Америка прекратит поставки продовольствия в Китай, китайцы будут умирать с голоду!" (The Economist, 10-16 декабря 2016 года, pp. 6-9)
И никто не объяснил Трампу, что нынешние запасы зерна и соевых бобов в Китае значительно выше 1 млрд тонн (!), и что одна только Бразилия распахала 20% площади тропических лесов Амазонки и теперь поставляет в Китай 75-80 миллионов тонн генномодифицированных соевых бобов в год (для китайских свиней), что голод не имеет ничего общего с нынешним Китаем…
Это типичный случай злобно-агрессивного невежества, худшего вида невежества. И заявления Трампа становятся все более и более агрессивными. Посмотрите на следующее сообщение из американских СМИ (я бы предпочел не цитировать СМИ Пекина).
Министерство иностранных дел Китая 12 декабря выразило "серьезную озабоченность и опасения в отношении двусторонних отношений и сотрудничества в различных сферах", после того как избранный президент Дональд Трамп заявил, что он готов разорвать существующие несколько десятилетий двусторонние отношения между Вашингтоном и Пекином. Трамп 11 декабря сказал, что он может покончить с так называемой политикой "одного Китая", означающей, что США стоят на стороне Китая в его споре о суверенитете с самопровозглашенной Республикой Тайвань. Влиятельная пекинская газета Global Times (Дицю шицзянь) пошла еще дальше, обвинив Трампа в "очень детском и импульсивном поведении". Она добавила что "Китай должен подготовить достаточное количество боеприпасов для езды на американских горках в отношениях между Китаем и США при Трампе. Многим в этом мире придется пристегнуть ремни безопасности. Китай, похоже, вынужден будет начать решительную борьбу с Трампом".
Но может быть, дело не дойдет до "езды на американских горках"? В Вашингтоне инициировано большое расследование… Но об этом в следующей статье.
