Кто ранее читал мои тексты об убийстве Бориса Немцова, тот разумеется в курсе о моем отношении к адвокату Прохорову, который по моему глубокому убеждению не мог не знать, о том что дело в отношении осужденных сфабриковано и о чем я приводил немало тому доказательств и в том числе в тексте об алиби Дадаева, а помимо указанной статьи, я еще приводил кучу других аргументов, почему адвокат Прохоров лжец и манипулятор, кто лишь имитирует свое стремление найти настоящих убийц, заказчиков и организаторов, тогда как на самом деле, вся его кипучая деятельность направлена ровно на достижение обратного, т.е. к сокрытию убийц, осуждению невиновных и к формированию у общественности ложного, "чеченского следа".
Сейчас же, когда на сайте Верховного Суда появилось апелляционное определение на приговор суда первой инстанции, наверное есть смысл подробней разобрать и еще одну возможную его черту, о которой Ленин применительно к адвокатам упоминал в "письме к Стасовой и Товарищам":
"Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает. Заранее им объявлять: если ты, сукин сын, позволишь себе хоть самомалейшее неприличие или политический оппортунизм, то я, подсудимый, тебя оборву тут же публично, назову подлецом, заявлю, что отказываюсь от такой защиты и т. д.".
И где как мы видим, под "паскудством адвокатов" Ленин подразумевал такую их специфическую черту, как скользкость и лицемерие и где те, пользуясь тем, что клиент в большинстве своем не понимает юридических тонкостей, не только разводят его на деньги, но и зачастую манипулируют им в своих же "сволочных" интересах.
Ну и отсюда наверное есть смысл задаться вопросом, а почему автор все гадости, какие только есть в деле Немцова, традиционно приписывает лишь Прохорову? Ведь там есть еще адвокат, Ольга Михайлова (и она же адвокат Навального) есть Илья Яшин, есть Жанна Немцова, есть Владимир Кара-Мурза, есть Ольга Шорина... да, полно народа кто там еще есть и что же, они все ничего не видят и не знают? Ну, давайте поговорим и об этом.
Итак, кратко напомню предысторию. По мере продвижения суда к своему логическому завершению, стараниями таких как я и не только, Интернет, заполнился некоторыми сомнениями в адрес адвокатов Ж. Немцовой, а действительно ли они не в курсе об истинной подоплеке убийства Немцова? И потому уверен, именно в этой связи,чекисты напоследок решили сделать красивый жест, взять и отпустить кого-нибудь из списка, кто не имеет к убийству Немцова никакого отношения, дабы подкачать рейтинги Прохорова и компании.
Но как мы уже знаем, в этом плане у них случился форменный конфуз. Вместо того, чтобы внятно объяснить присяжным, чем невиновность Хамзата Бахаева лучше той же невиновности Заура Дадаева (у кого вообще полное алиби) чекисты посчитали, что будет достаточным если Прохоров в прениях просто покажет пальцем на Бахаева и скажет: "А вот этого отпустите, в его виновности мы, адвокаты Ж. Немцовой - сомневаемся"!
И хотя я сам был стопроцентно уверен, что это сработает и присяжные не посмеют ослушаться, но жизнь нас поправила, зомбированные прокурором заседатели так и не смогли разобраться, чем Бахаев лучше других и влепили ему по полной программе.
И вот здесь, с точки зрения дальнейшей стратегии, для чекистов возникла засада, поскольку сама судьба Бахаева их разумеется мало интересовала (даже если бы ему дали пожизненное) но что теперь делать адвокатам потерпевших? Ибо, заявив публично "А" (что Бахаев невиновен) они уже не могут далее не совершить "Б", т.е. не обжаловать приговор в пользу невиновного. Но вот вопрос: как это квалифицированно сделать?
Ибо апелляционный суд сам собой не может отменить вердикт присяжных и признать невиновным одного Бахаева, а только вернуть дело на новое рассмотрение в отношении всех, что для чекистов смерти подобно. При этом даже, если предположить, что Верховный проигнорирует жалобу, то в любом случае ЕСПЧ об этом потом скажет, почему мнение потерпевших в пользу невиновного не было учтено.
И потому я был уверен, что адвокаты потерпевших, скрепя сердцем, но все равно выберут единственно возможный вариант - примкнут к жалобе адвоката Бахаева с требованием отмены приговора и возвратом на новое рассмотрение, а там уже как кость ляжет.
Но в итоге то, что выбрали адвокаты для Жанны, повергло меня в настоящий шок и о чем я писал здесь.
Ибо мыслимое ли дело, вместо того, чтобы потребовать отмены приговора невиновному, Ж. Немцова требует у Верховного Суда его отмены для... (вы только вдумайтесь!) последующего утяжеления статьи, т.е. маловато оказывается 11 лет для невиновного, надо еще добавить. И что больше всего меня поразило, так это то ли шутка-юмора, то ли троллинг под каким соусом все это было подано:
"Как это правильно Жанна Немцова"!
Ну вот же.
Отменить приговор. Переквалифицировать дело - Борис Немцов не был частным лицом, он был государственным деятелем. Вести расследование иначе и на другом уровне.
Как это правильно, Жанна Немцова (Zhanna Nemtsova).
И как мы помним, защищая этот "вариант" Жанны и ее адвокатов, среди блогеров нашлись и такие как и Евгений Ихлов, кто высказались, в том смысле, что это мол, никакой не троллинг и не посадка невиновных, а хитрый ход адвокатов:
"почти единственный способ добиться отмены приговора суда присяжных".
И хотя я с самого начала знал зачем был нужен весь этот цирк, но прежде чем поведать об этом миру, решил дождаться апелляции, ведь любую поданную жалобу можно впоследствии отредактировать, отозвать и т.д. и потому сейчас, когда апелляция уже прошла, рассказываю в чем же там было форменное "паскудство".
Так вот как известно, уже в самом начале продвижения в массы "чеченского следа", адвокат Прохоров столкнулся с такой юридической коллизией как совместить несовместимое? Ибо прочувствуйте разницу: в моей версии я подчеркиваю, что убийство Немцова носило характер спецоперации по устранению неугодного политика и значит там по определению не могло быть ничего другого кроме как ст. 277 УК РФ, "убийство с целью прекращения политической деятельности".
В то время как, если взять версию, что продвигает Прохоров и компания ("А если это были чеченцы?") то у них это выглядит, как убийство по найму и за деньги за высказывания о Шарли Эбдо, а это уже другая статья 105-я. Но ведь понятно, что Немцова убили не за это и теперь встает вопрос как Прохорову "наем" переформатировать в "политику", чтобы потом можно было это педалировать в ПАСЕ?
А вот как.
Все началось вот с этого странного ходатайства о переквалификации статьи.
где после того как следствие на совершенно законных основаниях отвечает отказом:
для любого вменяемого юриста встает вопрос, а кто вообще мог такое написать от лица потерпевших? И первое что приходит на ум, это был:
а) юридически безграмотный человек,
б) невменяемый,
в) тот кто специально хотел подставить своего клиента.
Тогда как на самом деле, это оно и есть, то бишь "паскудство" адвокатов в чистом виде. Обратите внимание как оформлен документ, где ходатайство написано не от первого лица (мы, адвокаты считаем...) а от третьего, "потерпевшие считают...". Мол это не сами адвокаты, а это их клиенты безмозглые настаивают на таких глупостях. А разве можем мы им в этом отказать? Да ни в жизнь!
И посему здесь даже нет никаких противоречий. В одном суде (в суде присяжных) адвокаты выступают как эксперты права и согласны с тем, что убийство Немцова совершено по найму и за деньги, а в других судах (в Басманном и городском) где обжалуется приведенное выше ходатайство они уже корчат из себя дилетантов, прикрываясь мнением потерпевших!
При этом стоит ли говорить, что после каждого последующего законного отказа изменить квалификацию, окрестные СМИ оглашаются истошными воплями: "Караул, Немцова не хотят признавать политиком"!
Но при этом, что здесь еще нужно учитывать. Вот г-н Ихлов, пытается уверить меня, что это был лишь хитрый ход адвокатов за Жанну, чтобы тем самым "добиться отмены приговора суда присяжных".
Тогда как, на самом деле, отменить приговор именно таким способом в апелляции - уже невозможно! Ибо теоретически можно оспорить классификацию статьи, но только лишь на стадии следствия или суда, если бы например, Дадаев вопреки приписываемых ему показаний сказал, что убил Немцова один и бесплатно, потому как считал его плохим политиком. Но как можно изменить квалификацию в апелляции, когда все установленные обстоятельства уже закреплены вердиктом присяжных"? Вообще никак!
Или иными словами, с таким же успехом Жанна Борисовна могла бы дополнить жалобу просьбой помыть полы ей в прихожей... и скорее суд бы и удовлетворил, но вот чтобы приговор отменить по указанным основаниям - это уж точно исключено.
И потому читаем, как отвечает в апелляционном определении Верховный Суд. Сначала смотрим, кто подавал жалобы от Ж. Немцовой и сколько их было:
"...уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бахаева Х.А., Губашева А.Ш., Эскерханова Т.Д., адвокатов Каверзина М.Ю., Цакаева Ш.Ш., Хадисова М.С., Сарбашева А.Б., Хадисова М.-М.М., Бюрчиевой А.Н., Садаханова З.А., Михайловой О.О. на приговор Московского окружного военного суда с участием присяжных заседателей от 13 июля 2017 г.,"
И видим, что жалоба была одна и подана от лица адвоката Михайловой О.О. Читаем дальше, что она просит у суда:
"В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.О. просит приговор отменить и возвратить дело прокурору в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указав в обоснование, что действия осужденных подлежали квалификации по ст. 277 УК РФ как посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, которым являлся на протяжении многих лет своей жизни потерпевший".
И как мы видим все то же, что и ранее, а про Бахаева ни слова. Но тогда мы обращаемся к стенограмме Медиазоны, а может быть там чего есть? Читаем, что требовала адвокат представляя жалобу:
"Наша апелляционная жалоба посвящена одному моменту, касающемуся, с нашей точки зрения, с точки зрения Жанны Борисовны Немцовой, квалификации. С самых первых дней сторона потерпевших заявляла ходатайство, что данное преступление должно быть квалифицировано по статье 277 Уголовного кодекса, — говорит Михайлова, напоминая, что на момент убийства Немцов был депутатом Ярославской облдумы, и указывая на его предыдущие должности на госслужбе. — Тем более, что Немцов являлся известным политическим деятелем, был публичной фигурой, и был известен абсолютно всем гражданам РФ, в том числе жителям Чеченской республики, жителями которой являются осужденные. Эти лица прекрасно осознавали, что получают денежные средства за убийство общественного деятеля и понимали, что в результате их действий будет прекращена государственная и политическая деятельность Бориса Немцова".
А, как вам? Какой редкостный полет мысли и фантазии! Оказывается, если взять деньги у заказчика и пристрелить сапожника или пирожника (и в связи с чем они больше не смогут осуществлять свою профессиональную деятельность) то это будет убийство по найму, а если за вознаграждение убить политика, то это уже прекращение его политической деятельности... ведь человек умер и значит его деятельность прекратилась.
Или иными словами, я в очередной раз оказался прав, когда вот здесь предсказал, что на самом деле, никакой жалобы в Верховный Суд в защиту Бахаева нет и не будет, а будет все тот же очередной вариант идиотских умозаключений поданных под видом "потерпевшие считают...". При этом обратите внимание, Ольга Олеговна не просто говорит, а прямо-таки указует судьям, чтобы они не дай бог чего на нее не подумали:
"... с точки зрения Жанны Борисовны Немцовой... Эти лица прекрасно осознавали, что получают денежные средства за убийство общественного деятеля..."
После чего у г-на Ихлова на правах друга адвокатов, уместно спросить: "Как считает Ж. Немцова, со слов адвокатов понятно, но вот сами-то они что по этому поводу думают? Если деньги за убийство получены, то это какой состав"?
И как мы видим далее, опасения адвокатов Ж. Немцовой, что суд окажется тупым и не поймет их прямой намек, оказались напрасными. Все-то суд понял как надо и определил:
"Исходя из установленной вердиктом цели умышленного причинения смерти потерпевшему, а именно убийства по найму, и отсутствия иных целейсовершения указанного преступления, утверждение в жалобе адвоката Михайловой О.О. о необходимости квалификации действий осужденных по ст. 277 УК РФ и вследствие этого об обязанности суда возвратить дело прокурору является несостоятельным."
При этом обратите внимание как филигранно точно сформулировал ответ суд: не утверждение Михайловой, а "утверждение в жалобе адвоката Михайловой", что согласитесь не одно и то же. За глаза г-жу Михайлову безграмотным юристом никто не называет, потому как она ничего такого и не говорила - это Жанна Борисовна так считает, не она.
И то же самое подтвердил в суде и адвокат Прохоров:
"Поддерживаю все доводы коллеги Михайловой и, не возвращаясь больше к этой теме, хочу еще раз напомнить, что в части виновности Бахаева у нас большие сомнения и мы в этой части поддерживаем защиту".
При этом добрые пожелания адвоката в адрес защиты Бахаева, пусть никого не смущают, это не более чем формальное напутствие на дорожку. Он же только на словах поддержал, а жалобы соответствующей не приложил! Тогда как Хамзат Бахаев и впрямь поверил, что адвокаты потерпевших за него (и даже благодарил их в последнем слове) как ранее хвалила Жанну за посадку невиновного и Марина Королева "Как это правильно Жанна Немцова"!
И вот теперь, когда я представил все входные данные, вопрос к знатокам: так как же все-таки получилось, что потерпевшие и их адвокаты, кто сами называли Бахаева невиновным (и их за язык никто не тянул) в конечном итоге выступили за его посадку? Что это было, сознательное "паскудство интеллигентской сволочи"?
А вот и не факт. Ведь разве после того как в Верховном Суде не нашлось жалобы Жанны в пользу невиновного Бахаева, кто-то, кого-то "публично назвал подлецом и отказался от услуг адвокатов" как советовал дедушка Ленин? А вот и не было ничего такого!
Более того, казалось бы, ведь людям Верховный Суд только что популярно объяснил: ребята, пора бы уже определиться, здесь либо трусы, либо крестик. В конце концов, прекращайте балаган, перестаньте талдычить "убили по найму и за деньги",представьте другие обстоятельства убийства Немцова и будет вам сразу же 277-я, какие вопросы. Но как мы видим, искать другой вариант кроме "найма" -это уже лишнее, зачем? Вместо этого на следующий день, весь этот творческий коллектив в полном составе из Верховного Суда переместился в ПАСЕ и выступает уже там, после чего в ФБ от всех них дружно постится эта запись:
Vladimir Kara-Murza
Подписаться · 11 октября ·
В юридическом комитете ПАСЕ сегодня прошли слушания в рамках подготовки специального доклада по делу об убийстве Бориса Немцова. При очевидных политических ограничениях российского следствия и суда (отказ квалифицировать убийство по ст. 277, отказ обсуждать мотив, отказ назвать организаторов и заказчиков) международный надзор за делом необходим. Будем делать всё, чтобы надзор со стороны Совета Европы осуществлялся в полной мере и чтобы убийцы – на всех уровнях – не ушли от ответственности. — с Ольга Михайлова,Vadim Prokhorov, Жанна Немцова, Emanuelis Zingeris, Lena Sotnyk и Olga Shorina в Parliamentary Assembly of the Council of Europe.
А, как вам? Понятно теперь в чем был истинный смысл жалобы Жанны Немцовой? А вы говорите про какого-то Бахаева, ему всего-то дали 11 лет, за то... что он, ни в чем не виноват!
! Орфография и стилистика автора сохранены
